Tagarchief: houten

.
Korte opmerkingen, met een langere beschouwing over de houten lepel.
.

Rex Raab, Erziehungskunst 17e jrg. nr 9 1953
.

Houtsnippers van een leraar handenarbeid

Ervaar en laat het goede hout tot leven komen met al je zintuigen en met diepe aandacht.

*

Kinderen zouden nooit iets “voor de kat z’n kont” moeten maken, maar altijd voor het echte leven. Bijvoorbeeld: een melkbakje voor de kat. Maar in welke vorm en welk ontwerp bestelt een kat zijn bakje? Moet het per se rond zijn? En absoluut omvallen, zoals de gewone bakjes?

*

Een houten sculptuur van een elfjarige zwarte jongen – naar onze maatstaven al een klein kunstwerk. Het menselijk lichaam behoudt iets boomachtigs; de ledematen lijken op de takken van een eik, handen en voeten mogen zich niet ontwikkelen. Onwrikbare vereenvoudiging en beperking tot de essentie. Karakteristieke uitdrukking van de kinderlijke mentale fase van de zwarte jongen, vol innerlijke remmingen. Maar ook vol ontwikkelingspotentieel, dat terug in het lichaam wordt geperst, maar verlangt naar bevrijding.
De jongen wordt naar de missieschool stroomafwaarts gestuurd. Daar leert hij lezen (later kranten lezen), schrijven (later typen), nationale geschiedenis bestuderen (later Karl Marx), enzovoort, en ontwikkelt hij de opvatting dat houtsnijden “onbeschaafd” is.

*

De mens in alles beschouwen, zelfs in alles wat nuttig is – dat wil zeggen, niet alleen het menselijk lichaam, maar ook de behoeften van de ziel en de doelen van de geest. Dit is waarschijnlijk wat heeft geleid tot de stilistische veranderingen in de loop van de geschiedenis. De voorstanders van de “utilitaire” benadering, het “nuttige” perspectief, de “functionele” oplossingen bij alles wat gebouwd wordt en in de handenarbeid, vervallen in de fout de mens, en vooral de menselijke ziel, te vergeten – alsof het bereiken van een doel, bijvoorbeeld met een gebruiksvoorwerp, een ding in de wereld zou kunnen zijn dat losstaat van de mens. Het volledig bereiken van een doel vereist niet alleen rekening te houden met de natuurlijke omstandigheden, materialen en relaties met de buitenwereld, maar ook met de menselijke ziel. De ziel opereert echter voorbij het zogenaamde “utilitaire”. Het is dan ook volkomen terecht en wordt door kinderen aangemoedigd om eerst hun eigen beeld te creëren, dat de basis vormt voor al het andere, voordat ze zich aan gebruiksvoorwerpen wagen. Dit kan bijvoorbeeld door een eenvoudige houten pop te maken in de stijl van een Della Robbia Bambino, zonder gebeeldhouwde armen en benen. En zo raken de kinderen vertrouwd met materialen en gereedschap.

*

Benadruk vanaf het allereerste begin het belang van gereedschap en het zorgvuldig omgaan ermee. Dit heeft onder andere als voordeel dat kinderen, wanneer ze jongvolwassenen worden, gemakkelijker toegang krijgen tot de daadwerkelijke instrumenten van kennis, tot observatie en denken, en daarmee tot de filosofie van vrijheid.

*

Materialisme spreekt zichzelf tegen, omdat het noch tot een echt begrip, noch tot een gevoel voor het materiaal leidt! Voor de materialistische denkwijze betekent de “materiaalgeschikte” behandeling van een object voor menselijk gebruik slechts het voldoen aan rationeel bepaalde voorwaarden, zoals minimaal materiaalgebruik, ontwerp binnen de beperkte mogelijkheden van de machine, goedkope productie, enzovoort. Met andere woorden: factoren die fundamenteel niets te maken hebben met de essentie van het materiaal zelf.

Vanuit een dergelijk perspectief hadden het Parthenon, het Pantheon, de Sainte-Chapelle in Parijs en de Sint-Pietersbasiliek nooit gebouwd mogen worden.

Om aan deze denkkooi te ontsnappen – die overigens bewoond wordt door mensen die zelf grotendeels onbekend zijn met materialen – hoeft men slechts een workshop bij te wonen waar een groep kinderen, met minimale begeleiding van de leraar, potloodhouders snijden en gladmaken in verschillende vormen, maar allemaal passend bij het materiaal en het doel. Wie zou kunnen bepalen wat “passend” is voor het hout, zo niet degene die ernaar streeft de essentie ervan te begrijpen?

*

Boetseren – snijden – timmeren: dit lijken de fasen te zijn waarin het kind, afhankelijk van zijn ontwikkelingsfase, het best begeleid kan worden
naar handvaardigheid en behendige omgang met de verschillende materialen.

Bij boetseren is het hele kind in eerste instantie betrokken bij het materiaal:
De peuter in de zand- of kleibak.

Timmerwerk (zagen, schaven, boren, pen-en-gatverbindingen, enz.) vereist al een zekere mate van controle over de eigen ledematen en denkvermogen die de beginner op jonge leeftijd nog niet bezit.

Bij snijden is dat anders. Het vormt een tussenweg tussen modelleren en timmerwerk en is daarom het meest geschikt om de beginner vertrouwd te maken met de eigenschappen van hout.

Ik laat mijn elfjarige beginners beginnen met gutsen [1] en heb daar goede ervaringen mee. Er ontstaat al snel een band tussen het kind en het hout, wat leidt tot snel, vakkundig en productief werk; terwijl een tegenslag, mogelijk veroorzaakt door een mislukte poging tot zagen, ook kan leiden tot frustratie en uitstel. Daarom heb ik bijvoorbeeld een kooklepel die grotendeels met houtsnijbeitels is gemaakt, waarbij de richting van de houtnerf herhaaldelijk kan worden aangegeven met getekende pijlen. Er blijft dan slechts een minimum aan raspen, vijlen en schuren over. (Overigens zou raspen het oppervlak eerder beschadigen dan verzachten!)

•

Het behandelen van een vers en netjes bewerkt oppervlak met glas is als proberen een groen blad te schilderen.

*

De antwoorden, aanwijzingen, suggesties en informatie van Rudolf Steiner bevatten altijd kiemkracht en ontwikkelingsmomenten. Het hangt er echter van af of de ontvanger deze kiemkracht laat sluimeren, waar ze – net als zandkorrels waar je op loopt – alleen maar kleiner kunnen worden, of dat hij of zij het als iets wordends in zich kan opnemen en tot bloei laten komen. Zo’n “zaadje” wordt aangereikt aan handvaardigheidsleerkrachten met Rudolf Steiners voorstel dat kinderen kooklepels maken. Het belangrijkste is hier om het wordende element te ontdekken, zelfs in zo’n alledaags voorwerp als een kooklepel. Anders kan zelfs een overduidelijk nuttige taak, om het zo maar te zeggen, “onder het bureau van de leerkracht belanden” in plaats van op vruchtbare grond!

*

Wat is de vorm van een lepel? Een kommetje aan het uiteinde van een steel.
Wat is kenmerkend voor een houten lepel? In tegenstelling tot een isotrope lepel (fysisch identieke) eigenschappen van de meeste metalen, beïnvloeden de
celstructuur, de nerf, de relatieve sterkte in één richting en de zwakte in een andere richting van hout de vormgeving van een lepel. De kom moet relatief groot en ondiep zijn, het handvat in doorsnede dik. Hout zwelt op als het nat is en het oppervlak wordt snel ruw; daarom is het minder geschikt om direct voedsel mee te eten dan voor slascheppen, die constant “gevoed” worden door vocht – en natuurlijk voor kooklepels, die niet glad hoeven te blijven.
En wat is er zo bijzonder aan een kooklepel? Het cilindrische handvat is het resultaat van de wens naar gebruiksgemak en dikte. Als we kijken naar een kooklepel die al jaren in gebruik is, zijn we verrast: het ooit stompe uiteinde is afgesleten tot een puntige driehoek. Dit suggereert dat de kom van de nieuwe lepel ook vrij puntig moet zijn om goed in de hoeken van de kookpot te kunnen komen.
Als we de vormelementen van een kooklepel onderzoeken, komen we terecht in een complete vormstudie, een ware morfologie van alledaagse voorwerpen, die een waardevolle aanvulling kan zijn op het leerplan voor handvaardigheid: het handvat vertoont een langwerpige vorm en een gebogen vorm – de kom, de bolling en de holte; daartussen ligt de overgang, die kan worden opgevat als een verdikking of een taps toelopende vorm. De bolling kan ook wel verhoging worden genoemd, de holte een verdieping. Laten we nu het houten keukengerei uit de la halen en voor ons neerleggen: kooklepel, roerlepel, deegroller, enzovoort. We herkennen, in een aangepaste vorm, dezelfde elementen die we in de kooklepel aantroffen – bijna als variaties op één type. Wat is een deegroller, als vorm beschouwd, anders dan een verdikt handvat, terwijl de bolling en de bolling slechts rudimentair aanwezig zijn in de handvatten? Wat is een gewone roerlepel anders dan de vorm van een kooklepel, waar de inkeping ontbreekt? Wat is een roerstaafje anders dan een roerlepel waarbij de kromming is weggelaten: een pocheer-ei in plaats van een kommetje aan het uiteinde van de steel? Bij een garde is de kromming minder uitgesproken dan bij een roerstaafje. Het gebogen uiteinde is in de lengte gesplitst, als een bundel korte handvatten. En de roerlepel met het gat erin biedt minder weerstand tijdens het roeren. Sommige kinderen (meestal de ‘verstandige’) hollen de kom van een lepel zo lang en zo diep uit dat er een gat ontstaat, en het werk, tot grote ontsteltenis van de kleine knutselaar, lijkt dan op een lorgnet. Dit resulteert dan precies in die geperforeerde roerlepel.
Het zou een zeer rationeel bezwaar zijn om hier te stellen dat deze zogenaamde “vormtheorie”—en bovendien toegepast op zulke onschuldige objecten—overdreven is en geen praktische waarde heeft. Het intellect heeft immers slechts de taak om te onderscheiden wat zich binnen zijn waarnemingsveld bevindt. Het beperkt zich tot het benoemen van de details van de wereld.

Wie echter de taak krijgt om houten lepels voor kinderen te maken, zal al snel de praktische waarde van de bovenstaande analyse ervaren; vooral wanneer er iets mis dreigt te gaan, bijvoorbeeld als het eerdergenoemde gat ontbreekt of als een deel van de kom afbreekt. In zulke gevallen is het belangrijk om het teleurgestelde kind ervan te overtuigen dat zijn of haar werk niet voor niets is geweest. Dit kan het beste door te laten zien dat de begonnen houten lepel kan worden omgevormd tot een ander, verwant voorwerp met een even praktisch nut. Dan krijgen ze hun moed terug en stralen ze van vreugde samen met hun vriendjes, zelfs na een geïmproviseerde oplossing. Vanuit dit eenvoudige begin kunnen talloze moeilijkere opdrachten worden bedacht: kommen in allerlei soorten en maten – elk met een specifiek doel – driedimensionaal ontworpen kledinghangers, deurknoppen, krukjes, enzovoort.

Terwijl het intellect volgens Goethes epistemologie niets anders ziet dan de verschillende, ogenschijnlijk ongerelateerde individuele dingen, is het juist de taak van de rede om de verbanden te herkennen tussen dingen die aanvankelijk onverschillig voor elkaar lijken, en zo door te dringen tot het omvattende idee. Goed werken met hout kan kinderen op de meest diepgaande manier tot redeneren vormen.

[1] In Nederland wordt vaak begonnen met een houtsnijmesje; de gutsen komen dan later, in klas 6. Met het mesje kunnen dieren worden gesneden, zoals bv. een muis.
.

Rudolf Steiner over handvaardigheid

Handvaardigheid: alle artikelen

Menskunde en pedagogie: [5] Intelligentie (hand en intelligentie)

Vrijeschool in beeld: alle beelden

.

3486-3282

.

.

.